sábado, 30 de abril de 2011

Reflexiones sobre Facebook (II): algunos aspectos negativos de la plataforma

Hoy voy a tratar de explicar, y dar mi opinión sobre lo que David Kirkpatrick expone en su libro "El efecto Facebook" como un aspecto negativo al crearse la plataforma en Facebook.

Paso a transcribir algunos párrafos del libro:

Cuando escribía sobre ellos en 2007 antes del f8 (evento creado por Facebook para los creadores de aplicaciones), Facebook me hizo hablar con un buen aliado de la empresa que me dijo: “Facebook está dando la oportunidad de de crear toda una nueva serie de Adobes y Electronic Arts e Intuits que habitan dentro de él”. Hablaba de los gigantes de la industria. Como siempre, la empresa apuntaba muy alto.

Sin embargo, Facebook no es más que las acciones colectivas de sus miembros. Lo que ocurre en él depende de aquello que interesa a los usuarios de Facebook y no, al fin y al cabo, de lo que Mark Zuckerberg cree que les debería interesar. Con la plataforma Facebook aprendió esta lección muy a su pesar. Cientos de aplicaciones nuevas aparecieron rápidamente en Facebook, pero eran poco ambiciosas. Las que despegaron con mayor rapidez eran más bien simples, pero intrínsecamente sociales, algo que no sucedía antes en la red. Una de las primeras aplicaciones realmente graciosa era una llamada FluffFriends. No hacía mucho más que dejarte acariciar electrónicamente a un perro o gato virtual, pero cuando acariciabas al perro de tu amigo, tu foto salía en su perfil. Era una manera de mandar un mensaje sencillo, y cinco millones de personas lo hicieron (…..)


Puesto que todo el mundo era capaz de crear una aplicación, la plataforma atrajo a bastantes jugadores menos idealistas que Zuckerberg y más interesados en ganar dinero rápidamente.
De aquí se derivó una competición entre las aplicaciones por conseguir usuarios a cualquier precio. La clave estaba en cómo manipular el software de Facebook para que los mensajes pasaran al canal de noticias de la gente, invitándolos a descargarse una aplicación. (….) había una interfaz insidiosa que utilizaba un lenguaje ambiguo para lograr que muchos usuarios mandaran invitaciones a todos sus amigos.

Facebook trató de eliminar los spammers y continuó animando a introducir aplicaciones más acreditadas, pero los cambios introducidos para vetar las malas prácticas a menudo impedían la entrada de aplicaciones legítimas (…)

La empresa implementó una serie de normas nuevas para tratar de controlar las aplicaciones y conseguir que se comportaran correctamente. Rogaba a los usuarios que denunciaran el spam. Cambiaron el software para reducir el número de noticias de aplicaciones que salían en el canal de noticias (….)

En verano de 2008 los problemas se les habían escapado totalmente de las manos. La plataforma Facebook era como el Salvaje Oeste. Finalmente Facebook optó por tener la potestad de poder eliminar aplicaciones verificando las buenas.

De estos párrafos me gustaría comentar dos aspectos. El primero, más que un efecto negativo de la creación de la plataforma, fue las expectativas tan altas que tuvieron en un inicio los creadores de Facebook. El razonamiento inicial de ellos era que la plataforma debía ser el espacio común donde todas las aplicaciones pudieran volcar sus trabajos, para que así todos los usuarios pudieran utilizarlas y, sobre todo, recomendarlas para que se expandieran rápidamente. El concepto creo que es muy bueno, sin embargo, y por lo que en el libro se explica (en primera persona por los propios responsables de Facebook) las expectativas que se habían generado no coincidió con la realidad. Ellos ambicionaban ser la plataforma de aplicaciones que fueran realmente número uno en cada campo, que fueran la interfaz donde se distribuyera el software más demandado, no sólo para ocio, también para el trabajo, por ejemplo.

Sin embargo, la realidad fue que las aplicaciones de más éxito eran más bien intrascendentes en el desarrollo de un usuario. Que puedas acariciar un perro virtualmente nos puede producir una sensación agradable durante un momento, pero dudo mucho que nos haga mejores personas, o mejores profesionales en nuestros trabajos.

El segundo aspecto a comentar sí que se convirtió en una consecuencia negativa en el desarrollo y uso de Facebook. La plataforma, al dar total libertad a los usuarios para crear y sobretodo difundir sus aplicaciones, generó un ambiente muy propicio para el aumento de esa práctica tan “querida” en la red como el spam. Muchos creadores de aplicaciones se las ingeniaron para inventarse todas las artimañazas posibles con el fin de que a tu canal de noticias (donde antiguamente nos llegaban las noticias en cada perfil nuestro de Facebook) llegaran sus aplicaciones (muchas de ellas carentes de valor alguno). Eso provocaba que nos “inundarán” con numerosas solicitudes para apuntarnos a esas aplicaciones.

Creo que este caso es un claro ejemplo de uno de nuestros mayores problemas que tenemos en nuestras vidas, el problema cortoplacista. Todo ha de tener un efecto inmediato, si no se ven los resultados a corto plazo, no sirve. Esta idea, con la que estoy en total acuerdo, se la escuché hace poco a Carlos Barrabes, los que tenemos más de 30 años deberíamos recordar las cosas que hacíamos por ejemplo en 1987 y las que hacemos ahora. En la actualidad tenemos que hacer muchas cosas y que nos den resultados inmediatos……, viva el estrés.

Finalmente, los responsables de Facebook tuvieron que intervenir para regular de alguna manera ese problema.

Este problema sigue vigente en Facebook, y a ese se le unen otros mucho más preocupantes como la introducción de programas malignos que en estos días está siendo muy comentado. Aprovecho desde aquí y repito, como muchas otras personas lo hacen: No existe ninguna aplicación que te indique qué usuario “no quiere hacerte amigo”!!!!!!, son precisamente eso, aplicaciones fraudulentas que lo que persiguen es el colarte malwares en tu preciado ordenador o dispositivo móvil.

Facebook, al ser una red social donde reúne a tantos millones de usuarios, también es susceptible (la más susceptible) de generar estos problemas.
Aún con todo esto, me quedo con lo positivo, que es mucho más……

Saludos cordiales.
David Alvarez.-

viernes, 29 de abril de 2011

Reflexiones sobre Facebook (I): La Plataforma










Hace unos meses vi la ya famosa película que narra la creación de Facebook por parte de Zuckerberg y sus compañeros de aventura. Creo que se relata las aventuras y desventuras de unos universitarios mientras crean ese monstruo llamado Facebook.

Sin embargo, hace dos meses se presentó en España un libro sobre dicha historia que sí me ha gustado mucho porque, aparte de explicar con todo lujo de detalles cómo se originó el proyecto TheFacebook (así se llamaba inicialmente), en una segunda parte se profundiza sobre el sentido actual de Facebook como pilar fundamental en la nueva era de Internet. El libro se llama “El efecto Facebook” y su autor, David Kirkpatrick. Es un periodista de gran reputación especializado en Internet, las nuevas tecnologías, en radio y televisión.

Para la elaboración de este libro ha contado con la colaboración estrecha del propio Zuckerberg y muchas otras personas fundamentales en el desarrollo de Facebook.

Mi intención es compartir con vosotros algunas de la reflexiones que se exponen en el libro, pues creo pueden ser de ayuda para ir comprendiendo el mundo en el que estamos metidos.

Y para abrir boca, me gustaría iniciarlo con un concepto que me llamó mucho la atención en el libro. No es una característica en sí de Facebook, ni una funcionalidad. Es más bien un concepto que manejaba Zuckerberg desde los inicios del proyecto: LA PLATAFORMA.

Os transcribo algunos párrafos del libro:

Mark Zuckerberg había tenido una obsesión ya desde los inicios de Facebook. Una noche de mayo de 2004 conoció a unos de sus primero colaboradores, Sean Parker, en un moderno restaurante chino de Tribeca, y ambos se enfrascaron en una curiosa discusión. Según Parker, Zuckerberg continuamente hablaba de cómo Thefacebook tenía que convertirse en una plataforma. A lo que se refería era a que quería que su nuevo servicio fuera un lugar desde el que otros pudieran desplegar software, de manera muy similar a como el Windows de Microsoft o Apple Macintosh eran plataformas de aplicaciones creadas por otros. Parker opinaba que aún era demasiado pronto para pensar en algo así (……)

En otoño de 2006 Zuckerberg empezó a dar forma a su antigua idea de plataforma para que otros construyeran aplicaciones sobre Facebook. Quería hacer para la web lo que Gates había hecho para el ordenador personal: crear una infraestructura de software estándar que simplificara mucho la creación de aplicaciones; pera esta vez las aplicaciones tenían un componente social. “Queremos hacer que Facebook sea algo así como un sistema operativo, de modo que desde él puedas utilizar aplicaciones completas”, explicó Zuckerberg. (……)

Convirtiéndose en plataforma, Facebook también se libera de la obligación de ser perfecto en todo lo que hace. Facebook no podrá ser nunca la mejor aplicación en cada uno de los ámbitos en los que sus usuarios están interesados. Las empresas que dedican más recursos al chat, por ejemplo, seguirán superando a Facebook (…..) Zuckerberg decidió que lo que Facebook hacía mejor que nadie era mantener el perfil personal y la red de amistades de cada usuario. Al final, todo lo demás lo harían empresas externas.

Tal y como Zuckerberg había predicho, Facebook otorgaba a las aplicaciones la sorprendente capacidad de adquirir nuevos usuarios. Era la tan aclamada distribución. El canal de noticias comunicaba a sus usuarios cuándo sus amigos instalaban aplicaciones nuevas, de modo que hasta la aplicación más modesta de un solo creador sin presupuesto para marketing, si hacía algo útil, podía alcanzar millones de usuarios casi de la noche a la mañana (….) Unos seis meses más tarde, la mitad de los usuarios de Facebook tenían una aplicación en su perfil como mínimo. (….)

La aplicación de Facebook favorita de Zuckerberg era la creada por Parker y Green, Causes. Estaba impulsada por motivos elevados: ayudar a las ONG a recaudar fondos. Los usuarios de Facebook que hacen donativos crean un artículo en el canal de noticias de sus amigos: Idealmente, eso inspira a los amigo a hacer sus propios donativos. Lo explica Joe Green: “el reconocimiento social también importa a la hora de hacer caridad. A la gente que hace grandes donativos le gusta ver aparecer su nombre en los edificios de los hospitales, de modo que nosotros, en Causes, te dejamos enseñar en tu perfil de Facebook por qué cosas te has preocupado”. Los usuarios responden con ganas. Causes permanece como una de las aplicaciones más destacadas de Facebook (…)

Cuando Bob Dylan sacó un nuevo álbum en 2008, su compañía discográfica creó una aplicación que utilizaba antiguas imágenes de cuando era joven sujetando una serie de carteles. Los usuarios de Facebook podían escribir su propio mensaje en éstos, y luego colgar la película en su perfil (…..)


Todos sabemos que Facebook consiste en una enorme red social donde nos identificamos con nuestros datos verdaderos (en la mayoría de los casos). Existe un gran potencial no sólo para contactar con otras personas, sino para relacionarnos con ellas a través de Facebook, para “conversar” a través de un sistema que, si queremos, podemos conseguir que esas “conversaciones” se extiendan de una forma viral.

Facebook siendo consciente de ese gran potencial, optó como estrategia por convertirse (entre otras cosas) en PLATAFORMA, es decir, en un espacio donde puedan converger multitud de aplicaciones de muy diversas clases (ocio, solidaridad, promociones de marcas…..) con el objeto de que puedan darse a conocer a los millones de usuarios (con el consiguiente posible efecto viral).

A la larga, creo que con este tipo de estrategia lo que pretenden en Facebook es asegurarse su dominio como espacio de difusión a través de la red de todo tipo de aplicaciones (así como lo fue en su momento Windows con los ordenadores personales).

Este ejemplo de la PLATAFORMA, es uno más de los diferentes que existen y demuestran de la enorme importancia que ha adquirido Facebook como red social predominante.

Fue un gran acierto en su momento el que crearan este sistema de plataforma para la introducción de multitud de aplicaciones, ya que daban más contenido a Facebook y, sobretodo, conseguían que el usuario permaneciera mucho más tiempo dentro de la red social, con las consiguientes connotaciones económicas por ingresos en publicidad (que ya trataremos en otro post).

Pero también la proliferación de aplicaciones en la interface de Facebook ha traído consigo aspectos negativos, los cuales trataré de exponer en otro post.

En fin, creo que por hoy ya basta!!!
Saludos cordiales ;-)

David Alvarez.-

jueves, 28 de abril de 2011

Sería Mourinho un buen Community Manager??



A continuación os transcribo una definición de Community Manager, dada por José Antonio Gallego, presidente de Aerco:

“El Community Manager es quien se encarga de cuidar y mantener la comunidad de fieles seguidores que la marca o empresa atraiga, y ser el nexo de unión entre las necesidades de los mismos y las posibilidades de la empresa. Para ello debe ser un verdadero experto en el uso de las herramientas de Social Media”.

Identifiquemos los conceptos de la definición: (Opción 1)

Community Manager = Mourinho
Comunidad fieles seguidores = Aficionados del Real Madrid
Marca o Empresa = Real Madrid CF
Necesidades de los mismos = ganar al Barça
Posibilidades de la empresa = Plantilla de jugadores
Herramientas de Social Media = Tácticas futbolísticas y Gestión del colectivo de la plantilla.

En este caso qué nota obtendría?
NECESITA MEJORAR, de 3 competiciones (Liga, Copa y Champions) gana en 1 y pierde en 2.

Ahora probemos con la Opción 2, cambiando la identificación de Herramientas de Social Media y Necesidades de los mismos:

Community Manager = Mourinho
Comunidad fieles seguidores = Aficionados del Real Madrid
Marca o Empresa = Real Madrid CF
Necesidades de los mismos = Ganarse a la afición madridista
Posibilidades de la empresa = Plantilla de jugadores
Herramientas de Social Media = Ruedas de Prensa

En este caso qué nota obtendría?
EXCELENTE, tiene a toda la afición metida en el bolsillo (incluida Directiva). Porque aunque siga siendo inferior al Barça, la autoestima ha crecido exponencialmente y se ha preparado el camino para la temporada que viene…….

Claro, todo esto es dando por supuesto que el Barça pasa a la final…..

Al final, todo depende de los objetivos que se marque uno, y el que no se consuela es porque no quiere ;-)

Saludos.-

lunes, 25 de abril de 2011

De cómo un diario manipula una noticia




Os pongo en antecedentes:

A principios del mes de Marzo, el RCD Mallorca presentó su proyecto para la construcción de un nuevo estadio de fútbol, sobre los terrenos del antiguo estadio Lluis Sitjar. http://www.as.com/futbol/articulo/mallorca-quiere-nuevo-estadio-antiguo/20110311dasdasftb_52/Tes

El proyecto se presentó a las autoridades políticas de la ciudad de Palma con el fin de recabar el mayor número de apoyos posibles. Con dicho proyecto lo que se pretendía era por una parte, solucionar el problema de la actual ubicación (Son Moix, poco práctica para los aficionados mallorquinistas) y por otra, dar carpetazo al creciente problema del antiguo estadio Lluis Sitjar (declarado por el Ayuntamiento en ruina, obligando a su demolición y a adecuar el terreno).

El proyecto se financiaría exclusivamente con capital privado, mientras que por parte del Ayuntamiento se debería efectuar la recalificación del terreno en el que se asienta el actual Lluis Sitjar.

Días después, el Ayuntamiento respondió a la propuesta con otra propuesta diferente, basada en la modificación del actual estadio Son Moix y sus aledaños. Es decir, que no apoyaba el proyecto presentado días antes por el RCD Mallorca.

Hasta ahí creo que está todo claro. Sigamos:

En el mes de Abril y con las elecciones municipales del 22M en el horizonte, se presenta la candidatura a la alcaldía de Palma por parte de un nuevo partido (Lliga Regionalista) a Juan José Amengual.
Se informa que dicho candidato ocupa actualmente el cargo de Director de Marketing del RCD Mallorca (Sociedad Anónima Deportiva). http://politica.ibdigital.es/juan-jose-amengual-candidato-de-la-lliga-a-la-alcaldia-de-palma-39172.html

Diez días después se informa que el actual candidato ha solicitado la excedencia en su empresa (RCD Mallorca) con el fin de tener dedicación exclusiva a su nuevo proyecto personal y como no, garantizar la absoluta neutralidad en todas las decisiones que a partir de ese momento debería tomar en nombre del partido al que representa.

Todos estos acontecimientos relatados forman parte de la absoluta y sana normalidad convivencia ciudadana de un país democrático (propuestas privadas presentadas a organismos públicos y decisiones personales dignas de un ciudadano a presentarse a unas elecciones municipales representando a un partido político).

Pero resulta que el pasado 23 de Abril leo la siguiente noticia en un diario online mallorcadiario.com: “La Lliga Regionalista quiere que el Mallorca vuelva al Lluis Sitjar”: http://www.mallorcadiario.com/politica/la-lliga-regionalista-de-les-illes-baleares-quiere-que-el-mallorca-vuelva-al-lluis-sitjar-70843.html




En el artículo se informa que dicho partido político apoya la propuesta presentada por el RCD Mallorca en el mes de Marzo, basándose en diferentes reuniones mantenidas con los representantes vecinales de la zona afectada.

Esta noticia no me hubiera llamado la atención más de lo normal si no fuera por el siguiente detalle. Me pongo a leer toda la noticia al completo, habiendo estado al tanto de toda la secuencia que anteriormente he tratado de explicar, y sorprendido veo que en ningún párrafo, ni frase, ni palabra, sílaba (leches, ni acento ni siquiera!!!) se informa del relevante y necesario dato para el lector de la procedencia del candidato a la alcaldía por Lliga Regionalista.

Me parece una falta de respeto de cara a los lectores que a la hora de dar una información de este tipo se intente omitir un dato tan relevante como este. Con esto no critico la noticia generada por Lliga Regionalista ni mucho menos la manera de actuar del candidato (creo que él ha procedido en todo momento de la manera más correcta y honrada al respecto). Pero sí que critico el modo de dar la noticia por parte de Mallorcadiario.com. Es lógico y sano que un diario siga una línea editorial, es decir, que además de informar pueda generar debate mediante su opinión, pero creo que lo principal y más importante es informar de la noticia con todos los datos de que se disponga, con el fin de que el lector tenga la mayor información posible y así poder estar informado en las mejores condiciones.

Si yo, un ciudadano común, tengo la capacidad de tener toda la información (eso creo) respecto a esta noticia, no veo ninguna razón por la que dicho diario no la tenga.

En fin, con esto acabo……
Un saludo.
David Alvarez.




Foto pertenciente a http://www.ugt-cat.net/